ITMI בע"מ ואח' נ' סקאל ספורט בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשה למחיקת סעיפים מסיכומי התשובה מטעם המשיבים, הם התובעים בת.א. 29960/06 (התביעה העיקרית) והנתבעים שכנגד בת.א. 31070/06 (התביעה שכנגד).

המבקשים עותרים למחיקת פרקים ב', ג', ד', ו-י' מסיכומי התשובה באשר אלה אינם מתייחסים לטענות המועלות במסגרת התביעה שכנגד אלא מהווים מקצה שיפורים לסיכומים הראשונים, וכי פרקים אלה עומדים בניגוד להחלטה מיום 14.9.09.

לפיכך התבקשה מחיקת פרקים מהסיכומים כדלקמן:

פרק ב' - התייחסות לטענת המבקשים בסיכומיהם באשר לחוסר סמכות עניינית של בית המשפט.

פרק ג' – התייחסות לטענת המבקשים בסיכומיהם באשר לטענות בעל-פה כנגד מסמך בכתב.

פרק ד' - התייחסות לטענת המבקשים בסיכומיהם באשר להימנעות המבקשים מהבאת ראיות.

פרק י' - התייחסות לטענת המבקשים בסיכומיהם באשר לדרישת המשיבים לתגמול בגין ימי אי הענקת שירותים.

המשיבים טוענים כי טענות שני הצדדים בסיכומיהם מתייחסות לשתי התביעות גם יחד ושזורות זו בזו, וכי ממילא סיכומי התשובה שהוגשו מטעם התובעים, מתייחסים לפרשייה כולה המהווה השתלשלות עניינים אחת.

באשר לפרק ב' לסיכומי התשובה מטעמם טוענים המשיבים כי טענת חוסר הסמכות העניינית הועלתה לראשונה בסיכומי המבקשים ולכן מדובר לגישתם בהרחבת חזית אסורה.

בתשובה מוסיפים המבקשים וטוענים כי ניתן להעלות טענה בדבר חוסר סמכות עניינית בכל שלב מבלי שהיא תהווה הרחבת חזית.

לאחר שבחנתי את הבקשה, התגובה והתשובה, הגעתי לכלל דעה כי דינה להתקבל חלקית כמפורט להלן:

ביום 13.9.09 הגישו הצדדים הודעה מוסכמת לפיה, בין ביתר, סיכומי התשובה מטעם המשיבים יתייחסו לכתב התביעה שכנגד. ביום 14.9.09 קיבלה ההודעה האמורה תוקף של החלטה.

הפרקים הנטענים בסיכומי התשובה אכן מכילים התייחסות לכתב התביעה העיקרי ולא לכתב התביעה שכנגד, דבר המהווה מקצה שיפורים לסיכומים הראשונים. מצב זה יוצר חוסר איזון בין הצדדים ונותן למשיבים יתרון בלתי צודק.

תקנה 158(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") קובעת את סדרי הדין לעניין סיכום טענות, ולפיה התובע מסכם ראשונה את טענותיו ולאחר מכן הנתבע.

תקנה 158(א)(6) לתקנות קובעת כי בית המשפט רשאי להתיר לבעל דין שסיכם טענותיו ראשונה להשיב לסיכומי הצד שכנגד אם ראה בית המשפט שהדבר דרוש להבהרת טיעון שהועלה בפניו.

במקרה דנן, המשיבים לא קיבלו רשות להגיש סיכומי תשובה לסיכומי ההגנה אלא אך כדי התייחסות לטיעוני התביעה שכנגד.

אכן, צודקים המבקשים כי מטרת סיכומי התשובה הייתה כדי לאפשר למשיבים להגיב לטענות המועלות כנגדם והנוגעות לתביעה שכנגד, בתור נתבעים בתביעה שכנגד, ולא על מנת להשיב לטענות ההגנה של הצד שכנגד.

אשר לטענה בדבר היעדר סמכות עניינית, אכן ניתן להעלות טענה זו בכל שלב. עם זאת, משהועלתה הטענה, יש מקום לאפשר להשיב לה.

אשר על כן, פרקים ד', ו-י' יימחקו מסיכומי התשובה, מפרק ג' יימחקו הטענות המתייחסות לעדות בעל-פה כנגד מסמך בכתב, המופעים בסעיפים 2, 3, ו-4 לפרק ג' בסיכומי התשובה.